Búsqueda personalizada

Opositores al Matrimonio entre personas del mismo sexo expresaron su repudio a la acción del Inadi en el Senado

Después de la presentación del Proyecto “Matrimonio para todos y todas”, que realizara el Instituto Nacional contra la Discriminación, el Racismo y la Xenofobia (INADI) en el Senado de la Nación (ver nota) donde se pide la modificación de algunos artículos del Código Civil para permitir el casamiento entre personas del mismo sexo, con los mismos derechos que as parejas heterosexuales, varias fueron las voces que expresaron su repudio.

Infaltable crítico a cualquier iniciativa postulada por la comunidad homosexual, el ex legislador porteño Jorge Enríquez sostuvo que el proyecto oficial de autorizar los matrimonios homosexuales es "un mamarracho, que contraría la cultura y los valores de la inmensa mayoría de los argentinos, y se enmarca en una serie de iniciativas destinadas a hostilizar a la Iglesia Católica por el solo hecho de no subordinarse mansamente a los dictados del matrimonio presidencial".

En entrevista al portal Impulso Baires, Enríquez consideró que "en la propia naturaleza de las cosas, más allá de toda referencia religiosa, se advierte que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer. No se trata de perseguir a los homosexuales, ni de impedirles que convivan con quien ellos deseen, ni de entrometerse en su conducta privada. El derecho a la intimidad está plenamente protegido por el artículo 19 de la Constitución Nacional, pero esta misma norma traza un claro límite cuando expresa que las acciones privadas están exentas de la autoridad de los magistrados mientras no ofendan a la moral pública. En ese orden de ideas, es evidente que la moral pública de nuestro país no consiente una desnaturalización tan grosera de una institución que es la base misma de la sociedad. Allá cada uno con sus actos privados, pero la regulación jurídica de ellos por parte del Estado es otra cuestión".

Para el dirigente, "es muy notorio, además, que la oportunidad elegida para la presentación de este proyecto no es casual. El gobierno ha decidido enfrentar a la Iglesia Católica, no porque ésta ejerza un rol opositor, sino simplemente porque se resiste a perder la independencia y la dignidad que le corresponden. Entonces se elimina el tradicional Tedéum de la Catedral porteña; se trata poco menos que de golpistas a las autoridades eclesiásticas que dicen lo que es una verdad evidente, es decir, que la pobreza aumenta porque aumenta la inflación; y ahora se lanza esta iniciativa carente de todo consenso social, que fomenta las divisiones cuando más necesario que nunca es alentar la concordia".

Por su parte, la Corporación de Abogados Católicos manifestó su repudio al proyecto por considerar que “contraría groseramente la institución del matrimonio, base indispensable de la familia y consecuentemente del orden social”.

Tras asegurar que con esa iniciativa el Gobierno añade “un ingrediente de vital importancia, en la obra demoledora de los valores morales en los que se asienta la sociedad argentina”, recuerda que “el matrimonio es una institución de orden natural que existe grabada en la mente y en el corazón de los hombres, por lo que es propia de la persona humana, basada en la naturaleza sexuada del hombre, que está encauzada a la procreación, y la diferenciación sexual a la complementariedad, encontrándose la misma orientada al servicio de la intercomunicación personal, y de esa manera, a la perfección de los integrantes de la pareja”.

“Dios los creó varón y mujer, ‘para que se hicieran una sola carne’, y les dijo ‘creced y multiplicaos’. Este es el origen del matrimonio y de la familia, y no el remedo que se pretende introducir, en desprecio de estas instituciones fundamentales que a la sociedad le interesa proteger”, advirtió la Corporación en un mensaje con la firma de su presidente, Alberto Solanet, y su secretaria, Guillermina M. Casado de Fuschini.

En sintonía con esas críticas, el director del Instituto de Bioética de a Universidad Católica de La Plata, Juan Carlos Caprile, consideró que el proyecto "responde a la ideología de otros países que es recepcionada en el nuestro por varios funcionarios y legisladores queriéndonos imponer la homosexualidad como algo natural y desconociendo la Ley Natural que conforme a la recta razón reconoce válido solamente al matrimonio entre un varón y una mujer. Y este no es un tema de fe religiosa, sino un razonamiento que surge de observaciones psicológicas, sociales, jurídicas y médicas.

Caprile consideró necesario "advertir sobre las consecuencias nocivas de que podrían ser víctimas los niños adoptados en el futuro por estas parejas homosexuales anormalmente constituidas, pues ponen en riesgo el desarrollo armónico de su personalidad".

Y agregó que "esto no es discriminación, sino entender que el respeto por la elección libre de la persona homosexual no lo habilita a pretender transgredir no sólo la ley natural, sino la tradición milenaria de la sociedad que sólo avala el matrimonio entre un varón y una mujer".

*Con información de Impulso Baires y AICA

Fuente